SSK Forum
http://3.74.63.50/forum/
jag såg den där på ett annat ställe också, priset var 725kr eller nåt sånt, kommer inte ihåg var.Woodstock wrote:Så här billigt tror jag aldrig att jag har sett en scanner för 135- och diafilm. 699 pengar på Netto fr o m torsdag denna vecka:
http://viewer.zmags.com/showmag.php?lin ... 54#/page0/
Mvh
/ Fredrik
bra lösning. vad har du för lampa när du belyser diorna?Bergfors wrote:Frågan är vad det blir för upplösning. Och hur lång tid scanningen tar.
Jag har en filmscanner med skaplig upplösning/kvalitet, men det tar ju sådan tid att scanna. Om man bara ska scanna enstaka bilder är det väl OK, men jag ville "säkerhetskopiera" hela min diasamling.
Lösningen blev att bygga en diakopieringstillsats som jag hänger på makroobjektivet på kameran. Man stoppar alltså i diorna med ram, ett efter ett, och trycker av. Då kom jag upp i en takt på 200 bilder per timme. Alla 2000 diorna är nu på hårddisken. Jag jämförde kvaliteten med diascannern och det var ingen nämnvärd skillnad (10 megapixel). Kostnaden för tillsatsen var arbetet och lite mässingsplåt + lödtenn.
/Jörgen
Jag ställer en vit foamcore-skiva bakom, som jag slår blixten i. Blixten sitter alltså i blixtskon på kameran, som vanligt. På så sätt kan man köra 1/250 s slutartid.Federico wrote: bra lösning. vad har du för lampa när du belyser diorna?
Intressant! Gjorde du något speciellt för att det skulle bli bra?Martin O wrote: Jag har tom fotograferat negativ färgfilm och konverterat till positiv med mycket gott resultat.
Inget speciellt, mer än någon liten färgkorrigering. Vill minnas att jag gjorde konverteringen i Paintshop Pro.Bergfors wrote:Intressant! Gjorde du något speciellt för att det skulle bli bra?Martin O wrote: Jag har tom fotograferat negativ färgfilm och konverterat till positiv med mycket gott resultat.
/Jörgen
Ja, definitivt. Jag har aldrig fattat varför det ska vara så mycket svårare att göra en bra diascammer och varför de måste vara så långsamma. Men så är det tydligen. Dessutom har vi problemet med damm, som man måste hantera när man scannar dia. Många modeller har finesser för att reducera effekterrna av damm och hårstrån.Woodstock wrote:Min uppfattning är att vanliga scannrar (flatbädd) ger mycket gott resultat oavsett om den är billig eller inte. Är det större skillnad på diabildsscannrar?/ Fredrik
film/genomsiktscanners för profisionellt bruk är percis tvärt om, snabba och automatiska. Man kan ladda dem med en mängd bilder. men då räcker inte 695kr.Bergfors wrote:Ja, definitivt. Jag har aldrig fattat varför det ska vara så mycket svårare att göra en bra diascammer och varför de måste vara så långsamma. Men så är det tydligen. Dessutom har vi problemet med damm, som man måste hantera när man scannar dia. Många modeller har finesser för att reducera effekterrna av damm och hårstrån.Woodstock wrote:Min uppfattning är att vanliga scannrar (flatbädd) ger mycket gott resultat oavsett om den är billig eller inte. Är det större skillnad på diabildsscannrar?/ Fredrik
/Jörgen
Jo, trumskanner ar ju en historia for sigFederico wrote:film/genomsiktscanners för profisionellt bruk är percis tvärt om, snabba och automatiska. Man kan ladda dem med en mängd bilder. men då räcker inte 695kr.Bergfors wrote:Ja, definitivt. Jag har aldrig fattat varför det ska vara så mycket svårare att göra en bra diascammer och varför de måste vara så långsamma. Men så är det tydligen. Dessutom har vi problemet med damm, som man måste hantera när man scannar dia. Många modeller har finesser för att reducera effekterrna av damm och hårstrån.Woodstock wrote:Min uppfattning är att vanliga scannrar (flatbädd) ger mycket gott resultat oavsett om den är billig eller inte. Är det större skillnad på diabildsscannrar?/ Fredrik
/Jörgen
billiga flatbäddscanners är ju riktigt bra för påsikt men även dessa är långsamma och sämre för dia/färgneg. problemet är att ett så litet område ska förstoras kanske 500-1000%.
De maskiner jag har kört på jobbet genom åren har extremt fin optik för att läsa film, då kostar det också. Förr var det också normalt att man oljade dior när de skulle scannas över en viss storlek. Man hade en speciell scannerolja som appliceras mellan diat och trumman eller scannerglaset, på så sätt får man bort alla mellanskikt och smårepor i glaset och diat försvinner.
Använder man blixt som ljuskälla bör man givetvis ställa in vitbalansen på blixtljus. Det finns ingen anledning att använda automatisk vitbalans. Det gör bara att vitbalansen varierar från bild till bild.aryan wrote:när du använder blixt använder du automatisk program för vitbalans osv?
Håller med, å andra sidan kan kameran korrigera om bilderna har lite färgstick.Bergfors wrote:Använder man blixt som ljuskälla bör man givetvis ställa in vitbalansen på blixtljus. Det finns ingen anledning att använda automatisk vitbalans. Det gör bara att vitbalansen varierar från bild till bild.aryan wrote:när du använder blixt använder du automatisk program för vitbalans osv?
/Jörgen
