10-tums hjul på Vespa 50

Terraplane Blues · Post by **Terraplane Blues** » Mon 20 Feb 2006, 08:30

Hej!

Är det någon som har kännedom om hur 10-tumsfälgar till Vespa 50 är? Det borde ju innebära några km/h i toppfart (hur mycket?), men också sämre acc och ork. Någon som har testat? Inget som tar i och så? Nå't att ha?

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues

Federico · Post by **Federico** » Mon 20 Feb 2006, 08:48

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Terraplane Blues
 Hej!

Är det någon som har kännedom om hur 10-tumsfälgar till Vespa 50 är? Det borde ju innebära några km/h i toppfart (hur mycket?), men också sämre acc och ork. Någon som har testat? Inget som tar i och så? Nå't att ha?

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

du får några extra kilometer på ett par 10" om man pratar mopedhastighet. det går att räkna ut om man orkar, men det är några centimeters skillnad på ett par 3.00/10" jämfört med 2.75/9". 10" hjulen ger ju bättre väghållning och så finns det bättre däck att köpa.

men vill du ha märkbart högre utväxling så är det primären man får byta. (biligare än att köpa konverteringsfälgar + däck)

Federico

Terraplane Blues · Post by **Terraplane Blues** » Mon 20 Feb 2006, 09:09

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Terraplane Blues
 Hej!

Är det någon som har kännedom om hur 10-tumsfälgar till Vespa 50 är? Det borde ju innebära några km/h i toppfart (hur mycket?), men också sämre acc och ork. Någon som har testat? Inget som tar i och så? Nå't att ha?

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

du får några extra kilometer på ett par 10" om man pratar mopedhastighet. det går att räkna ut om man orkar, men det är några centimeters skillnad på ett par 3.00/10" jämfört med 2.75/9". 10" hjulen ger ju bättre väghållning och så finns det bättre däck att köpa.

men vill du ha märkbart högre utväxling så är det primären man får byta. (biligare än att köpa konverteringsfälgar + däck)

Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Tack, men av någon anledning tycker jag att 10" är mer estetiskt passande än 9" på smallframe, så det lutar åt adapterfälgar (de kostar inte mycket på SIP) istället för primärdrev. Enligt mitt oortodoxa sätt att räkna (man är ju ingen raketforskare direkt...), borde det öka topphastigheten med ca 11 procent, vilket borde innebära ca 4,4 km/h extra för ett fordon som från början gjorde 40 km/h. Någon som vet om det är några problem att få plats med 10" fälgar på en Vespa 50? Den har ju bl a mindre framgaffel än sitt smallframe-syskon, Primaveran. Vespa 50 S har väl 10" original, men det är väl Primaverans framgaffel där också, va?

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues

Federico · Post by **Federico** » Mon 20 Feb 2006, 09:21

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Terraplane Blues
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Terraplane Blues
 Hej!

Är det någon som har kännedom om hur 10-tumsfälgar till Vespa 50 är? Det borde ju innebära några km/h i toppfart (hur mycket?), men också sämre acc och ork. Någon som har testat? Inget som tar i och så? Nå't att ha?

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

du får några extra kilometer på ett par 10" om man pratar mopedhastighet. det går att räkna ut om man orkar, men det är några centimeters skillnad på ett par 3.00/10" jämfört med 2.75/9". 10" hjulen ger ju bättre väghållning och så finns det bättre däck att köpa.

men vill du ha märkbart högre utväxling så är det primären man får byta. (biligare än att köpa konverteringsfälgar + däck)

Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Tack, men av någon anledning tycker jag att 10" är mer estetiskt passande än 9" på smallframe, så det lutar åt adapterfälgar (de kostar inte mycket på SIP) istället för primärdrev. Enligt mitt oortodoxa sätt att räkna (man är ju ingen raketforskare direkt...), borde det öka topphastigheten med ca 11 procent, vilket borde innebära ca 4,4 km/h extra för ett fordon som från början gjorde 40 km/h. Någon som vet om det är några problem att få plats med 10" fälgar på en Vespa 50? Den har ju bl a mindre framgaffel än sitt smallframe-syskon, Primaveran. Vespa 50 S har väl 10" original, men det är väl Primaverans framgaffel där också, va?

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

håller med om att 10" blir snyggare. de problem som kan uppstå är vid bakfjädern, men inte med smala 3.00 däck, det är om man ska köra 3.50 eller 100/80 bak, då får man sätta på en rak PX fjäder.

Framgaffeln på V50 och Primavera är likadana, det är bara centrumet (svingen) som skiljer och bromstrumman. Vanliga V50 har lite klernare dämpare än Primavera och V50L, men det kan man byta. Däremot har PK en kraftigare gaffel som liknar PX. Vespa 50S (den gamla 64-65 modellen) har mycket riktigt 10" hjul, och samma gaffel som de övriga, men nav/centrumet för de gamla 4-bultscentrumfälgarna är också just för den modellen (tror att det är samma som för gamla 9")

Federico

Terraplane Blues · Post by **Terraplane Blues** » Mon 20 Feb 2006, 09:39

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 Framgaffeln på V50 och Primavera är likadana, det är bara centrumet (svingen) som skiljer och bromstrumman. Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Är du helt säker på det, Federico? Jag har bestämt för mig att gaffeln (mer specifikt: det krökta röret ner till svingen) på Primavera är något längre, just p g a utrymmet för 10" fälgar.

Jo, det är samma nav/centrum på Vespa 50 S med 10" som på Vespa 50 N med den äldre typen av täckta 9" fälg. Mig veterligt är Vespa 50 S den enda modell som har haft dessa 10" fälgar.

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues

Federico · Post by **Federico** » Mon 20 Feb 2006, 09:54

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Terraplane Blues
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 Framgaffeln på V50 och Primavera är likadana, det är bara centrumet (svingen) som skiljer och bromstrumman. Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Är du helt säker på det, Federico? Jag har bestämt för mig att gaffeln (mer specifikt: det krökta röret ner till svingen) på Primavera är något längre, just p g a utrymmet för 10" fälgar.

Jo, det är samma nav/centrum på Vespa 50 S med 10" som på Vespa 50 N med den äldre typen av täckta 9" fälg. Mig veterligt är Vespa 50 S den enda modell som har haft dessa 10" fälgar.

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

99,9% säker, det är samma längd på fjäder/dämp, och samma framskärm.
jag byggde en gång om en V50 framgaffel/sving till 10" med Primaveratrumma, enda modifieringen jag var tvungen att göra var att slipa ner plåtskyddet för bromsbackarna så primaveratrumman inte tog i. Vad jag vet är det just den fastnitade plåten som är skillnaden på svingen, primaverans är lite större i diameter och är platt. 10" hjulet fick plats utan problem.

Tidiga Vespa 90 hade nog den "gamla" typen av 10" fälg. men de finns inte i Sverige

Federico

fritte · Post by **fritte** » Mon 20 Feb 2006, 14:14

Hej,
Det där med däcksdimensioner är förvirrande. Ett 10” x 3” borde ha en diameter : (10 + 3 + 3) x 25,4 mm = 406,4 mm. I SIPs katalog skriver dom att ett sådant däck har en omkrets 1235 mm, vilket ger en dia av 393,1 mm. Om dom 10 tummen stämmer, blir de 3” bara 69,6 mm, i stället för 76,2 mm. (69,6 mm = 2,738”)
Då borde ett 9” x 2,75” däck ha en diameter 9 x 25,4 + 2 x 2,75/3 x 69,6 = 356,2 mm, och 10” x 2,75” = 381,6mm.
10” x 3,50” har dia 416 mm enl. SIP

Från 9” x 2,75” till 10” x 2,75” ger + 7.1 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3.00” ger + 10,4 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3,50” ger + 16.8 %

Leif

Federico · Post by **Federico** » Mon 20 Feb 2006, 14:39

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 Hej,
Det där med däcksdimensioner är förvirrande. Ett 10” x 3” borde ha en diameter : (10 + 3 + 3) x 25,4 mm = 406,4 mm. I SIPs katalog skriver dom att ett sådant däck har en omkrets 1235 mm, vilket ger en dia av 393,1 mm. Om dom 10 tummen stämmer, blir de 3” bara 69,6 mm, i stället för 76,2 mm. (69,6 mm = 2,738”)
Då borde ett 9” x 2,75” däck ha en diameter 9 x 25,4 + 2 x 2,75/3 x 69,6 = 356,2 mm, och 10” x 2,75” = 381,6mm.
10” x 3,50” har dia 416 mm enl. SIP

Från 9” x 2,75” till 10” x 2,75” ger + 7.1 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3.00” ger + 10,4 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3,50” ger + 16.8 %

Leif

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

om det vore så väl att siffrorna stämmer.. prova att mäta 3,50 däck från olika tillverkare !!! de är olika, garanterat. däremot verkar däck med modern angivelse stämma bättre typ 100/90 osv...

Federico

fritte · Post by **fritte** » Mon 20 Feb 2006, 15:27

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 Hej,
Det där med däcksdimensioner är förvirrande. Ett 10” x 3” borde ha en diameter : (10 + 3 + 3) x 25,4 mm = 406,4 mm. I SIPs katalog skriver dom att ett sådant däck har en omkrets 1235 mm, vilket ger en dia av 393,1 mm. Om dom 10 tummen stämmer, blir de 3” bara 69,6 mm, i stället för 76,2 mm. (69,6 mm = 2,738”)
Då borde ett 9” x 2,75” däck ha en diameter 9 x 25,4 + 2 x 2,75/3 x 69,6 = 356,2 mm, och 10” x 2,75” = 381,6mm.
10” x 3,50” har dia 416 mm enl. SIP

Från 9” x 2,75” till 10” x 2,75” ger + 7.1 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3.00” ger + 10,4 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3,50” ger + 16.8 %

Leif

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

om det vore så väl att siffrorna stämmer.. prova att mäta 3,50 däck från olika tillverkare !!! de är olika, garanterat. däremot verkar däck med modern angivelse stämma bättre typ 100/90 osv...

Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Precis, därför hänvisade jag till SIP, och petade in "om" och "borde" i texten./L

Federico · Post by **Federico** » Mon 20 Feb 2006, 15:40

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 Hej,
Det där med däcksdimensioner är förvirrande. Ett 10” x 3” borde ha en diameter : (10 + 3 + 3) x 25,4 mm = 406,4 mm. I SIPs katalog skriver dom att ett sådant däck har en omkrets 1235 mm, vilket ger en dia av 393,1 mm. Om dom 10 tummen stämmer, blir de 3” bara 69,6 mm, i stället för 76,2 mm. (69,6 mm = 2,738”)
Då borde ett 9” x 2,75” däck ha en diameter 9 x 25,4 + 2 x 2,75/3 x 69,6 = 356,2 mm, och 10” x 2,75” = 381,6mm.
10” x 3,50” har dia 416 mm enl. SIP

Från 9” x 2,75” till 10” x 2,75” ger + 7.1 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3.00” ger + 10,4 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3,50” ger + 16.8 %

Leif

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

om det vore så väl att siffrorna stämmer.. prova att mäta 3,50 däck från olika tillverkare !!! de är olika, garanterat. däremot verkar däck med modern angivelse stämma bättre typ 100/90 osv...

Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Precis, därför hänvisade jag till SIP, och petade in "om" och "borde" i texten./L
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

kommentaren jag skrev var inte riktad mot ditt inlägg, utan mot den flummiga däckmärkningen tillverkarna har på en del scooterdäck. för att få en korrekt uträkning krävs att man mäter just det däcket man tankt använda. Jag upptäckte hur stor skillnad det kan vara när jag skulle kalibrera cykeldatorn.

Federico

fritte · Post by **fritte** » Mon 20 Feb 2006, 15:46

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 Hej,
Det där med däcksdimensioner är förvirrande. Ett 10” x 3” borde ha en diameter : (10 + 3 + 3) x 25,4 mm = 406,4 mm. I SIPs katalog skriver dom att ett sådant däck har en omkrets 1235 mm, vilket ger en dia av 393,1 mm. Om dom 10 tummen stämmer, blir de 3” bara 69,6 mm, i stället för 76,2 mm. (69,6 mm = 2,738”)
Då borde ett 9” x 2,75” däck ha en diameter 9 x 25,4 + 2 x 2,75/3 x 69,6 = 356,2 mm, och 10” x 2,75” = 381,6mm.
10” x 3,50” har dia 416 mm enl. SIP

Från 9” x 2,75” till 10” x 2,75” ger + 7.1 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3.00” ger + 10,4 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3,50” ger + 16.8 %

Leif

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

om det vore så väl att siffrorna stämmer.. prova att mäta 3,50 däck från olika tillverkare !!! de är olika, garanterat. däremot verkar däck med modern angivelse stämma bättre typ 100/90 osv...

Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Precis, därför hänvisade jag till SIP, och petade in "om" och "borde" i texten./L
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

kommentaren jag skrev var inte riktad mot ditt inlägg, utan mot den flummiga däckmärkningen tillverkarna har på en del scooterdäck. för att få en korrekt uträkning krävs att man mäter just det däcket man tankt använda. Jag upptäckte hur stor skillnad det kan vara när jag skulle kalibrera cykeldatorn.

Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Men du hade rätt, och kompletterade det jag skrivit, med ditt påpekade!/ L

Federico · Post by **Federico** » Mon 20 Feb 2006, 16:17

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 Hej,
Det där med däcksdimensioner är förvirrande. Ett 10” x 3” borde ha en diameter : (10 + 3 + 3) x 25,4 mm = 406,4 mm. I SIPs katalog skriver dom att ett sådant däck har en omkrets 1235 mm, vilket ger en dia av 393,1 mm. Om dom 10 tummen stämmer, blir de 3” bara 69,6 mm, i stället för 76,2 mm. (69,6 mm = 2,738”)
Då borde ett 9” x 2,75” däck ha en diameter 9 x 25,4 + 2 x 2,75/3 x 69,6 = 356,2 mm, och 10” x 2,75” = 381,6mm.
10” x 3,50” har dia 416 mm enl. SIP

Från 9” x 2,75” till 10” x 2,75” ger + 7.1 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3.00” ger + 10,4 %
Från 9” x 2,75” till 10” x 3,50” ger + 16.8 %

Leif

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

om det vore så väl att siffrorna stämmer.. prova att mäta 3,50 däck från olika tillverkare !!! de är olika, garanterat. däremot verkar däck med modern angivelse stämma bättre typ 100/90 osv...

Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Precis, därför hänvisade jag till SIP, och petade in "om" och "borde" i texten./L
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

kommentaren jag skrev var inte riktad mot ditt inlägg, utan mot den flummiga däckmärkningen tillverkarna har på en del scooterdäck. för att få en korrekt uträkning krävs att man mäter just det däcket man tankt använda. Jag upptäckte hur stor skillnad det kan vara när jag skulle kalibrera cykeldatorn.

Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Men du hade rätt, och kompletterade det jag skrivit, med ditt påpekade!/ L

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Peace, Love & Scootering som jag brukar säga!

Det där med däck är klurigt, jag hade samma däck på två olika scootrar, samma värde i cykeldatorn på båda, vi körde samma stäcka samtidigt och det blev ganska stor skillnad på datorernas tripmätare. kanske olika däcktryck? kanske olika vikt på förare??

Federico

fritte · Post by **fritte** » Mon 20 Feb 2006, 16:47

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico

Peace, Love & Scootering som jag brukar säga!

Det där med däck är klurigt, jag hade samma däck på två olika scootrar, samma värde i cykeldatorn på båda, vi körde samma stäcka samtidigt och det blev ganska stor skillnad på datorernas tripmätare. kanske olika däcktryck? kanske olika vikt på förare??

Federico
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Det räcker nog med att förarna sitter olika långt bak.
1993 satt jag på min Vespa på autobahn och hade långtråkigt. För att få tiden att gå, jämförde jag 100 m (eller var det 1 km?) markeringarna med vägmätaren, över en längre sträcka. Det skillde bara nån %. Förvånadsvärt bra, tycker jag. Men däcket var halvslitet.

Peace, Love & Scootering, Leif

Terraplane Blues · Post by **Terraplane Blues** » Mon 20 Feb 2006, 22:49

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 Från 9” x 2,75” till 10” x 3.00” ger + 10,4 %<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> He-he, det var ju helt otroligt så nära min totalt ovetenskapliga uträkning om 11 procents fartökning hamnade. Tänker dock inte berätta hur jag gick till väga...

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by fritte
 1993 satt jag på min Vespa på autobahn och hade långtråkigt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> På tal om autobahn... Känner mig närmast tvungen att berätta följande fadäs varje gång jag hör ordet "autobahn". 1996 åkte jag bil tillsammans med min mor samt dåvarande sambo, när P3 hade ett radioprogram om språkförbistringar. Folk fick ringa in till programmet och berätta om sina upplevelser, varpå en herre ringde in och berättade om familjens färd på autobahn. Det ville sig inte bättre än att bilen de färdades i fick punktering och den svenske herrn körde in åt sidan. Strax dök en tysk mc-polis upp och frågade:

- Was ist los? (Vad har hänt?)

Den svenske herrn försökte minnas sin gamla skoltyska och funderade vad sprucken slang kunde heta på tyska. Han funderade och funderade och - eureka! Han utbrast:

- Die schlange ist gesprochen!

Den tyske polismannen stod som ett frågetecken, då den svenske herrn i själva verket hade kläckt ur sig "Ormen har talat!". Vi skrattade oavbrutet hela dagen (verkligen hela dagen) åt den svenske herrns berättelse och till slut kunde vi inte ens titta på varandra utan att asflabba. Härligt minne!

Avslutningsvis: idag skar jag Primaveran på ett synnerligen "ordentligt" vis (jippi!). Skumt värmeskuren kolv, fastkilad övre kolvring samt söndertrasad undre kolvring, där bitarna har åkt "flipper" mellan kolv och topp... Det bästa av allt (hur j-kla otroligt det än låter): i det närmaste inte ens en repa i cylindern!!! Så här jätteball ser kolven ut nu:

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues

Federico · Post by **Federico** » Mon 20 Feb 2006, 23:46

klarade du vevhuset från kolvskräp?

snyggt foto!

Federico

Terraplane Blues · Post by **Terraplane Blues** » Tue 21 Feb 2006, 18:57

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 klarade du vevhuset från kolvskräp?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Jag tror faktiskt det... Har bara precis tagit ur kolven och kollat ner i vevhuset. Inte något missljud, spår av repor så vitt jag sett hittills. En stor del av kolvringsbitarna (ca 2 cm borta - ser mer ut på bilden bara) har smält in i kolven (v g se de röda markeringarna). Dock har jag inte hittat någon rest i ljuddämparen, så kanske det är fog för oro? Vet inte om jag vågar chansa, så troligtvis särar jag motorn. Intressant skuren kolv var det iallafall...

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues

Mackan_gbg · Post by **Mackan_gbg** » Tue 21 Feb 2006, 21:44

<blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Terraplane Blues
 <blockquote id="quote">quote:<hr height="1" noshade id="quote">Originally posted by Federico
 klarade du vevhuset från kolvskräp?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Jag tror faktiskt det... Har bara precis tagit ur kolven och kollat ner i vevhuset. Inte något missljud, spår av repor så vitt jag sett hittills. En stor del av kolvringsbitarna (ca 2 cm borta - ser mer ut på bilden bara) har smält in i kolven (v g se de röda markeringarna). Dock har jag inte hittat någon rest i ljuddämparen, så kanske det är fog för oro? Vet inte om jag vågar chansa, så troligtvis särar jag motorn. Intressant skuren kolv var det iallafall...

Scooterhälsningar

/ Fredrik a. k. a. Terraplane Blues
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Aj aj aj!.. Coolt foto iaf. Hoppas du får ordning på det!