Canon släpper 500d

För diskussioner kring foto, kameror, film o annan mediautrustning
Bergfors
Lärling
Lärling
Posts: 864
Joined: Thu 21 Aug 2003, 12:58
Location: Sweden

Post by Bergfors »

Woodstock wrote: Nej, titta ordentligt ska du se - det är inte skärpedjupet som lurar. Om nödvändigt mät avstånd, vinklar, förhållanden m m på bildskärmen. Du får gärna lägga ihop bilden i PS och lägga upp här om du vill.
Så här blev det när man lägger ihop bilderna (den ena omgjord till svarta konturer).

Image
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
Federico
För mycket fritid...
För mycket fritid...
Posts: 3635
Joined: Wed 03 Sep 2003, 20:40
Location: Sweden
Contact:

Post by Federico »

något stämmer inte riktigt i hörnen, jag reagerade på att bildskärmen till höger inte passar i din bild. orsaken kanske är att kameran rört sig lite när du zoomat. eller beror det på att fokuspunkten ändras vid zoomning och avståndet till motivet på så sätt ändras utan att kameran flyttats. jag tog mig friheten att göra en animering där man ser lite bättre vad som händer.

Image
Federico
Woodstock

Post by Woodstock »

Federico wrote:något stämmer inte riktigt i hörnen, jag reagerade på att bildskärmen till höger inte passar i din bild. orsaken kanske är att kameran rört sig lite när du zoomat. eller beror det på att fokuspunkten ändras vid zoomning och avståndet till motivet på så sätt ändras utan att kameran flyttats. jag tog mig friheten att göra en animering där man ser lite bättre vad som händer.

http://img7.imageshack.us/img7/2434/imgr.gif
Klockrent, Federico!

På animationen ses mycket riktigt hur bilden med 12 mm brännvidd påverkas av geometrisk distorsion, både vågrätt och lodrätt - t ex ser synthen ut att skeva på sidorna samt bågna (konvext) på mitten.

Vad säger ni nu då, Bergfors och Victor? 8)

Hatten av till dig, Federico!

Mvh

/ Fredrik
victor
Mästare
Mästare
Posts: 1477
Joined: Fri 20 May 2005, 11:28
Location: London
Contact:

Post by victor »

Woodstock wrote: Vad säger ni nu då, Bergfors och Victor? 8)
Jag säger att det är begreppet "perspektiv" som förvillar dig.

Med ett fisheye hade inte en linje varit rak, gentemot ett raktecknande 50mm-objektiv.

Perspektivet dock skulle vara detsamma.

Med perspektiv menas hur objekten i bilden förhåller sig till varandra.
Federico
För mycket fritid...
För mycket fritid...
Posts: 3635
Joined: Wed 03 Sep 2003, 20:40
Location: Sweden
Contact:

Post by Federico »

Woodstock wrote:
Federico wrote:något stämmer inte riktigt i hörnen, jag reagerade på att bildskärmen till höger inte passar i din bild. orsaken kanske är att kameran rört sig lite när du zoomat. eller beror det på att fokuspunkten ändras vid zoomning och avståndet till motivet på så sätt ändras utan att kameran flyttats. jag tog mig friheten att göra en animering där man ser lite bättre vad som händer.

http://img7.imageshack.us/img7/2434/imgr.gif
Klockrent, Federico!

På animationen ses mycket riktigt hur bilden med 12 mm brännvidd påverkas av geometrisk distorsion, både vågrätt och lodrätt - t ex ser synthen ut att skeva på sidorna samt bågna (konvext) på mitten.

Vad säger ni nu då, Bergfors och Victor? 8)

Hatten av till dig, Federico!

Mvh

/ Fredrik
jag har för lite kunskap och kan inte avgöra om någon av er (woodst. eller bergfors/victor) har rätt eller fel. väljer att hålla mig neutral här, är bara ruskigt nyfiken och vill veta hur det fungerar.

bergfors bilder kanske inte var utförda med sån exakthet att de är rättvist att lägga dem på varanda på det sättet som jag har gjort.

nu blir man nyfiken och vill testa själv, då med lite tydligare mätpunkter i sidled och djupled att passa in i photoshop.


edit: såg victors inlägg nu, alltså är fenomenet enbart distorsion
Last edited by Federico on Thu 02 Apr 2009, 21:17, edited 1 time in total.
Federico
Bergfors
Lärling
Lärling
Posts: 864
Joined: Thu 21 Aug 2003, 12:58
Location: Sweden

Post by Bergfors »

Woodstock wrote:Vad säger ni nu då, Bergfors och Victor? 8)
Jag tror det beror på två saker:

1. Alla objektiv har en viss distorsion. Den är inte är korrigerad i de ursprungliga bilderna, som Federico har använt. I mitt andra exempel har jag tagit nya bilder och låtit programvaran korrigera detta.

2. När man zoomar förlängs objektivet cirka 4 cm. På det här korta fotograferingsavståndet tror jag det gör en viss skillnad, som motsvarar en förflyttning av kameran. Jag tror det är just detta som gör att man får en viss avvikelse även i min korrigerade version. Man borde göra ett nytt test med längre fotograferingsavstånd för att eliminera detta fel.

Men i vilket fall som helst är de här avvikelserna små, trots att det är så mycket som fem gångers skillnad i brännvidd. Testet ger alltså inga belägg för att perspektivet är så annorlunda att det kan utgöra en konstnärlig effekt.
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
victor
Mästare
Mästare
Posts: 1477
Joined: Fri 20 May 2005, 11:28
Location: London
Contact:

Post by victor »

Ok, förklaring av vad som menas med perspektiv:

Image

Den röda punkten är kamerans placering.

Den blå cirkeln (A) är ett objekt framför kameran.

Den gröna rektangeln (B) är ett andra objekt i bakgrunden.

Linjerna representerar utskärningen av bilden som ett 15 resp 50mm-objektiv ger. Den delen av bilden som omfattas av både 15 och 50mm-objektivet, bortsett från optiska förvrängningar, som kan skapas även i photoshop, omfattar samma objekt placerade i samma förhållanden till varandra.

Om B utgör 20% av As bredd med 15mm-objektiv, gör den det även i bilden som 50mm-objektivet ger.

Det skuggade området, området som inte syns, är detsamma i bilderna tagna med båda objektiven.

Om kameran nu flyttas bakåt, ändras perspektivet.

Objekt A kommer att skugga allt mindre del av B tills dess kameran är så pass långt från A att ljusstrålarna som anländer till kameran kan anses vara parallella. En bild som tas på detta avstånd kommer självklart visa mer av bakgrunden med båda objektiven, men objektens placering och storlek i förhållande till varandra kommer vara desamma. Det ej synliga området bakom A kommer att vara det samma sett genom båda objektiven.

Samma sak om kameran istället flyttas mot objekten. Perspektivet ändras, objekt A kommer att skymma en allt större del av B tills dess att kameran befinner sig så nära att endast objekt A syns (suddigt). Perspektivet kommer dock att vara exakt detsamma sett med vilket som helst av objektiven.

Vet inte om detta gjorde saker och ting klarare eller ännu mer förvillande, men tyvärr har jag inte tid att sätta mig och illustrera perspektivbilder i Illustrator ;)

Fredrik har dock rätt på den punkten att samma ursnitt av bilderna tagna från samma utgångspunkt med båda objektiven kan komma att vara olika. Dock med lite justering i Photoshop kommer de att bli exakt desamma, vilket dock inte kan utföras på två bilder (även tagna med samma objektiv) av samma objekt tagna från två olika avstånd då de kommer att ha olika perspektiv och objekten i bildens placeringar och förhållanden till varandra kommer att vara olika.
Federico
För mycket fritid...
För mycket fritid...
Posts: 3635
Joined: Wed 03 Sep 2003, 20:40
Location: Sweden
Contact:

Post by Federico »

tack för en bra beskrivning victor
Federico
victor
Mästare
Mästare
Posts: 1477
Joined: Fri 20 May 2005, 11:28
Location: London
Contact:

Post by victor »

Federico wrote:tack för en bra beskrivning victor
Di assolutamente niente :)

Hälsar Victor från söderut
Bergfors
Lärling
Lärling
Posts: 864
Joined: Thu 21 Aug 2003, 12:58
Location: Sweden

Post by Bergfors »

Här är ett nytt prov, taget på lite större avstånd.

60 mm (motsv. 120 mm på småbildskamera):

Image

12 mm (motsv. 24 mm på småbildskamera):

Image

12 mm beskuren till samma bildvinkel som 60 mm:

Image

Bilderna ihoplagda med 12 mm-bilden som konturer:

Image

Som synes blir det ingen skillnad på perspektivet.

/Jörgen
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
vespaco
Trollkarl
Trollkarl
Posts: 1511
Joined: Thu 02 Mar 2006, 19:05
Location: Finland

Post by vespaco »

Och jag glömde titta i mina fotoböcker hemma om det skulle ha funnits några visdomsord eller rentavt fakta om detta. Tänkte att vi kan ju inte vara de enda som tänkt/undrat över detta. Objekttillverkarna kanske kunde ha någonting men diskussionen här är toppen...

Bergfors skuggbilder är snoffsiga tycker jag! Både bevis och snygg artistisk bild i ett och samma paket!
Post Reply