Federico wrote:jag har inte målat på min kamera. det står canon på huset och nikon på gluggen! Men jag funderar på att köpa en Pentax kamerarem till den kombinationen!
Jörgen, texten klipps av på högra sidan (där det inte finns bild på högra sidan om texten) och gör texten besvärlig att följa. Skall det vara så?
Det är nästan kusligt att se hur du trimmar dina objektiv, men hade jag en hatt skulle jag definitivt lyfta på den! Härligt att se hur folk kan! Hittar jag överloppsobjektiv så tror jag jag släpar dem med till dig!
vespaco wrote:Jörgen, texten klipps av på högra sidan (där det inte finns bild på högra sidan om texten) och gör texten besvärlig att följa. Skall det vara så?
Du måste ja en viss bredd på fönstret för att all text ska komma med. Det är inte jag som har lagt upp sidan, så jag kan inte säga mer. Jag har bara skickat dit text och bilder.
/Jörgen
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
vespaco wrote:Jörgen, texten klipps av på högra sidan (där det inte finns bild på högra sidan om texten) och gör texten besvärlig att följa. Skall det vara så?
Du måste ja en viss bredd på fönstret för att all text ska komma med. Det är inte jag som har lagt upp sidan, så jag kan inte säga mer. Jag har bara skickat dit text och bilder.
/Jörgen
det beror på att du har en brännviddsförlängning på din skärm vespaco
Bergfors wrote:Du kan även göra det här testet: Sätt en kamera på ett stativ och fotografera samma motiv med flera olika brännvidder. Beskär sedan bilderna i datorn så bildutsnittet blir samma på alla. Då blir även förvrängningen samma.
/Jörgen
Fel. Förvrängningen förändras i takt med brännvidden (t ex avståndet mellan två bakomvarande objekt ser ut att krympa ju mer brännvidden ökas). Dessutom förändras bokehn i förhållande till fokusobjektet med olika brännvidd, så att utsnittet skulle kunna bli samma är en omöjlighet p g a dessa två faktorer.
Woodstock wrote:Fel. Förvrängningen förändras i takt med brännvidden (t ex avståndet mellan två bakomvarande objekt ser ut att krympa ju mer brännvidden ökas
Inte om du inte ändrar avståndet mellan motivet och kameran. Prova själv. Om det vore som du säger, skulle vi ju få extremt vidvinkelperspektiv med en mobiltelefonkamera som har en brännvidd på bara ett par millimeter.
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
Woodstock wrote:Fel. Förvrängningen förändras i takt med brännvidden (t ex avståndet mellan två bakomvarande objekt ser ut att krympa ju mer brännvidden ökas
Inte om du inte ändrar avståndet mellan motivet och kameran. Prova själv. Om det vore som du säger, skulle vi ju få extremt vidvinkelperspektiv med en mobiltelefonkamera som har en brännvidd på bara ett par millimeter.
Vad menar du med "motivet"? Förmodar att du egentligen menar ett objekt i ett motiv? Om objektet inte är en vägg som täcker hela bildytan (och som då också är motiv) får du en varierande förvrängning på förgrunds- eller bakgrundsdetaljer i förhållande till objektets placering i det tredimensionella motivet.
Woodstock wrote:Vill du utveckla hur du menar med mobiltelefonen?
Min mobiltelefon har ett objektiv med brännvidden 4,8 millimeter. Om man satte ett 4,8 mm objektiv på en systemkamera skulle det ju bli vidare än den extremaste vidvinkel. Eftersom du säger att förvrängningen förändras i takt med brännvidden borde ju det vara extrem förvrängning i mobiltelefonen, med så kort brännvidd. Men så är det ju inte, som alla kan se.
/Jörgen
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
victor wrote:Det ar ju bara att testa med ett zoom-objektiv.
Sagt och gjort. En av de här bilderna är tagen med 12 mm brännvidd och den andra med 60 mm. Båda med bländare 4.0 och kameran på samma plats. Som synes blir skärpedjupet olika men perspektivet kan i alla fall inte jag se någon skillnad på.
/Jörgen
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
victor wrote:Det ar ju bara att testa med ett zoom-objektiv.
Sagt och gjort. En av de här bilderna är tagen med 12 mm brännvidd och den andra med 60 mm. Båda med bländare 4.0 och kameran på samma plats. Som synes blir skärpedjupet olika men perspektivet kan i alla fall inte jag se någon skillnad på.
/Jörgen
Vilket är för att det är fysikaliskt omöjligt att ändra perspektivet (i det här sammanhanget) utan att flytta på sig
Skärpedjupet å andra sidan bestäms av andra faktorer, såsom bländare, linsernas placering i objektivet och optik- och våglära (brrrrrr), och det blir självfallet olika med de olika linssystemen.
victor wrote: Vilket är för att det är fysikaliskt omöjligt att ändra perspektivet (i det här sammanhanget) utan att flytta på sig
Vilket skulle bevisas.
/Jörgen
men min fundering handlade också om olika stolek på sensorer. frågan är om vi pratar om samma "perspektiv". om man överdriver; säg att man har en jätte stor kamera med 10m sensor och objektivdiameter på 14meter, borde inte den kunna ta "mindre förvrängda" bilder än en mobilkamera på samma avstånd? eller tänker jag fel?
Federico wrote: men min fundering handlade också om olika stolek på sensorer. frågan är om vi pratar om samma "perspektiv". om man överdriver; säg att man har en jätte stor kamera med 10m sensor och objektivdiameter på 14meter, borde inte den kunna ta "mindre förvrängda" bilder än en mobilkamera på samma avstånd? eller tänker jag fel?
Jag tror du tänker fel. Mitt exempel är ju jämförbart med att ha olika stora sensorer. Jag beskar 12 mm-bilden tills den fick samma bildutsnitt som 60 mm-bilden. Det är ju samma sak som att använda en sensor som bara är en femtedel så stor.
/Jörgen
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
Federico wrote: men min fundering handlade också om olika stolek på sensorer. frågan är om vi pratar om samma "perspektiv". om man överdriver; säg att man har en jätte stor kamera med 10m sensor och objektivdiameter på 14meter, borde inte den kunna ta "mindre förvrängda" bilder än en mobilkamera på samma avstånd? eller tänker jag fel?
Jag tror du tänker fel. Mitt exempel är ju jämförbart med att ha olika stora sensorer. Jag beskar 12 mm-bilden tills den fick samma bildutsnitt som 60 mm-bilden. Det är ju samma sak som att använda en sensor som bara är en femtedel så stor.
/Jörgen
jag tror också att jag tänker fel
ställer bara ytterligare frågor för att lära mig hur det fungerar. det går lite trögt i skallen idag (eller är det bara som vanligt
Federico wrote:
men min fundering handlade också om olika stolek på sensorer. frågan är om vi pratar om samma "perspektiv". om man överdriver; säg att man har en jätte stor kamera med 10m sensor och objektivdiameter på 14meter, borde inte den kunna ta "mindre förvrängda" bilder än en mobilkamera på samma avstånd? eller tänker jag fel?
Eftersom ett objektiv med en diameter på 14 meter säkert är 50 meter långt, kommer fokuspunkten i linsarrangemanget att förflyttas så pass mycket från/mot att perspektivet kommer förändras.
När vi talar om 5mm eller 50mm sensor tror jag att storleken är så pass ringa i förhållande till objektet som fotograferas av att den kan betraktas som en punkt, och längden på linsarrangemanget i proportion till avståndet till objektet kan approximeras till att vara i princip det samma.
Federico wrote: frågan är om vi pratar om samma "perspektiv"?
Exakt!
Vad jag menade med "perspektiv" var att olika objekt i ett motiv ser ut att förändra distanserna sinsemellan efterhand som brännvidden ökas.
Bilderna som Bergfors tog på synthen är inte ens i närheten att vara tecknade på samma vis, som Bergfors och Victor vill hävda. Vad jag bland annat menar med perspektiv, är att ett utsnitt från två bilder med olika brännvidd - i det här fallet 12 respektive 60 mm - omöjligt tecknar perspektivet likadant, något som även syns tydligt om man betraktar detaljer i bilderna (se t ex att synthen "skevar" olika i bilderna). Det vore intressant att se bilderna ovanpå varandra, så skulle dessa skillnader framträda tydligt.
Om man tar ytterligheter, t ex ett fisheye och ett 300 mm-objektiv, säger det sig själv att objektiven inte kan teckna utsnitten likadant p g a optiska lagar (olika välvningar på glasen). Det blir en negativ förvrängning från fisheye-objektivet och snarast en positiv förvrängning (illusionär sammanpressning) från 300-objektivet.
Det spelar absolut även roll vilket motiv och avstånd man använder när man tar dessa testbilder. Låt mig få återkomma framöver och exemplifiera vad jag menar (det är mycket med jobbet just nu).
Woodstock wrote: se t ex att synthen "skevar" olika i bilderna
Nu är du väl ändå ute och cyklar. Den enda skillnaden jag kan se är att skärpedjupet är olika. Prova gärna att lägga bilderna på varandra i Photoshop, så får du se. Om du blir lurad av det olika skärpedjupet får jag väl ta om bilderna med olika bländare, så även skärpedjupet blir lika.
/Jörgen
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
Woodstock wrote: se t ex att synthen "skevar" olika i bilderna
Nu är du väl ändå ute och cyklar. Den enda skillnaden jag kan se är att skärpedjupet är olika. Prova gärna att lägga bilderna på varandra i Photoshop, så får du se. Om du blir lurad av det olika skärpedjupet får jag väl ta om bilderna med olika bländare, så även skärpedjupet blir lika.
/Jörgen
Nej, titta ordentligt ska du se - det är inte skärpedjupet som lurar. Om nödvändigt mät avstånd, vinklar, förhållanden m m på bildskärmen. Du får gärna lägga ihop bilden i PS och lägga upp här om du vill.
det är alltså skillnad på hur raktecknade ett objektiv är, även samma brännvidd kan ha olika förvrängning (optisk distortion?) även om perspektivet är det samma? tänker jag rätt nu?
jag har alltså lurat mig själv att tro att olika brännvidder ändrar perspektivet kanske för att man utan att tänka på det flyttat sig framåt eller bakåt när man fotograferar. minns en gång jag fick låna en hasselblad (analog) med 50mm objektiv, det kändes som att fota med vidvinkel jämfört med den Nikon 501 jag själv hade då.
Federico wrote:det är alltså skillnad på hur raktecknade ett objektiv är, även samma brännvidd kan ha olika förvrängning (optisk distortion?) även om perspektivet är det samma? tänker jag rätt nu?
Federico wrote:det är alltså skillnad på hur raktecknade ett objektiv är, även samma brännvidd kan ha olika förvrängning (optisk distortion?) även om perspektivet är det samma? tänker jag rätt nu?
Så är det ju förstås. Supervidvinklar finns ju både som fisheye och raktecknande, ibland med samma brännvidd. Men om man bortser från specialobjektiv som fisheye och jämför objektiv av god kvalitet är ju distorsionen så pass liten att den inte ofta märks. Miit 12-60-objektiv har en viss distorsion i 12 mm-läget men i mitt exempel hade jag beskurit bilden så bara en femtedel (av diagonalen) i mitten återstod. Därför tvivlar jag på att distorsionen gjorde en synlig skillnad i exemplet.
/Jörgen
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
vespaco wrote:Extreme IV och 4 Gb... *darrarnde suck* För mig gäller inte förnuftighet vid kortval, utan möjligheten om jag någongång skulle vilja köra "video". Heh, min man tar i misstag seriebilder när han tar bilder med den! Det räknas väl?
Det är ett misstag att köpa extra snabba kort för att man tror att man kommer att använda dem till video i framtiden. Korten blir ju så snabbt billigare att man tjänar på att köpa ett nytt, snabbare kort senare, i så fall.
Jag kollade just och ett 4 GB Compact Flash Sandik Extreme IV kostar 699 svenska kronor. Det snabbaste 4 GB SDHC-kortet de hade var Extreme III, men det kostar bara 299 kronor. Så jämfört med vad kamera och objektiv kostar är minneskortens kostnad rätt obetydlig.
/Jörgen
"she's got a motor scooter with a little rubber tooter and I fall to the ground when I hear that sound"
Video var bara en humoristisk beskrivning av serietagning av bilder. Menade inte riktig video. För dem gäller säkert en egen värld med massor av lika komplicerade detaljer (som vid ev. behov säkert diskuteras i egen tråd...).
Så SD extreme III kostade inte mera? Jahas, det var ju bra omutifall man skulle bli vild och ohållbar nära en kamera-affär och Behöva en Ny Kamera. Hm, behöver man bli vild innan eller efter den kommande påskBrysselresan...
Skall det vara så?
